Beroepscommissie Kifid bevestigt: Geen uitgebreide zorgplicht op doorlopend krediet
Geplaatst op: 17-10-2019, 16:35:45
Een adviseur die provisie ontvangt over een doorlopend krediet, heeft na de bemiddeling volgens Kifid geen vergaande nazorgverplichtingen meer. De beroepscommissie heeft geoordeeld dat een doorlopend krediet naar zijn aard een eenvoudig financieel product is, waarvan de financiële gevolgen ook voor een niet-deskundige klant te overzien zijn. De wettelijke provisieregels maken dat volgens Kifid niet anders.
De klant die klaagde over de te hoge variabele rente die Interbank rekende op het krediet, maakte de vergelijking met de recente ORV-zaak, waarin de adviseur wel had moeten informeren over prijsdalingen in de markt. In dit geval was er tussen adviseur en consument afgesproken dat aanbieder Interbank de consument op de hoogte zou houden van de gerekende rente op de lening. Ondanks dat de adviseur een periodieke beloning kreeg van Interbank, zat daar verder geen verplichting jegens de consument aan vast.
Niet erg inzichtelijk
“Duidelijkheidshalve merkt de Commissie van Beroep op dat de wijze waarop de bank de variabele rente berekende mogelijk niet erg inzichtelijk was voor de consument. Maar dat brengt op zichzelf nog niet mee dat het krediet als een complex product moet worden aangemerkt”, schrijft Kifid.
Onvergelijkbaar
“De opvatting van consument dat de adviseur aan een nazorgverplichting is gebonden die vergelijkbaar is met de nazorgverplichting […] van verzekeringstussenpersonen die bemiddelen bij de totstandkoming van overlijdensrisicoverzekeringen, onderschrijft de Commissie van Beroep niet, nu de producten vanwege hun specifieke kenmerken onvoldoende vergelijkbaar zijn.”
Omdat de adviseur niet door Interbank op de hoogte werd gehouden van de rente, kon van hem volgens Kifid niet worden verlangd dat hij met de bank in onderhandeling zou treden om tot lagere rentetarieven te komen. Alleen periodiek de vraag of het product nog passend was, gold voor de commissie als voldoende inspanning. Die uitspraak is opmerkelijk, omdat de provisie gekoppeld was aan de hoogte van de schuld. De adviseur had een financieel belang om een zo hoog mogelijke schuld van de klant bij Interbank aan te houden.
Vinger aan de pols
De eerdere uitspraak van de geschillencommissie blijft dus overeind. Voorzitter van de Stichting Geldbelangen Rob Goedhart stond de consument bij in deze zaak. Hij snapt niet dat de adviseur voor al zijn producten belooft dat hij de vinger aan de pols houdt, maar dat de consument moet begrijpen dat dit niet geldt voor zijn doorlopend krediet.
Wel complex
Het oordeel van de commissie dat een doorlopend krediet een eenvoudig financieel product is, gaat er ook niet bij hem in. “Waarom is een doorlopend krediet met betaling per maand, met variabele rente, opnamemogelijkheden, verplichte aflossing vanaf een bepaald moment, locked-up kunnen raken, geen complex product?” Volgens Goedhart is de ‘complexe’ ORV veel eenvoudiger, met slecht een premie en een uitkering als iemand voor een bepaald moment overlijdt.
“Met nog zoveel problematische schuldenaren in Nederland is dit een heel slechte uitspraak”, besluit Goedhart.
Bron: bijdrage van Bart van de Laak van 16 oktober 2019 op www.amweb.nl